- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חן לוי נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א
|
פש"ר בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
2626-08
4.7.2011 |
|
בפני : אסתר נחליאלי חיאט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א |
: חן לוי - חייבת |
| החלטה | |
החלטה
ביום 10.11.08 ניתן לחייבת צו כינוס.
החייבת לא עמדה בחיובים המוטלים עליה ולא שילמה את צו התשלומים כסדרם, ונכון למועד הבקשה צברה פיגורים רבים.
החייבת גם לא הגישה דוחות חודשיים ולא כל חומר אחר או אסמכתא איזושהי מאז 31.10.09.
אין ספק כי התנהלות זו מנוגדת למטרה של הליכי פשיטת רגל הבאים לאזן בין האינטרס להגן על חייב תם לב הממלא אחר כל החיובים המוטלים עליו בהליך לבין אינטרס הנושים לגבות את חובם.
התנהלות החייבת אינה מצביעה על תום לב כמשמעו בפסיקה (פש"ר יעקב דדיה נ. הכונס הרשמי).
יאמר כי הכנר כבר הזהיר את החייבת בעבר ואף איפשר לה לתקן את המחדלים, להשלים פיגורים ולהגיש דוחות וזאת לאחר שהסכים לפרוש את החיובים הללו למשך חודשים – אך החייבת לא השכילה לנצל את ההזדמנות ולא הסירה את המחדלים.
לאור התנהלות זו פנה הכנר לבית המשפט לבטל את צו הכינוס.
ביום 4.4.11 הוריתי לחייבת להגיב לבקשה וציינתי כי "ניתן יהיה לתת החלטה גם ללא תגובת החייב ובלבד שיוגש לבית המשפט אישור מסירה" (החלטה מיום 4.4.11).
לאחר חלוף הזמן פנה הכנר וציין כי ניסה למסור את ההחלטה והבקשה "פעמיים בדואר רשום +אישור מסירה אך הוחזרה למשרדי הכנר מכיוון שהחייבת נמנעה מלקחת את דבר הדואר" (סעיף 4 לבקשה).
אין ספק כי החייבת הביעה דעתה לגבי ההליך, למעשה היא חוסה תחת הגנת הפקודה אך אינה עושה מאומה מהחיובים החלים עליה, גם לא פועלת לטובת נושיה.
העובדה שהכנר התרה בעבר בחייבת ועתה אף שלח מכתב רשום אליה אך זו לא טרחה אפילו לדרוש את דבר הדואר מעידה על התנהגות בלתי ראויה בהליכים אלה.
מקובלים עלי הדברים שנאמרו בשורה ארוכה של פסקי דין כי "בהליך בו מבקש החייב את הגנת החברה מפני נושיו אין חובה על ב"כ הכנ"ר "לרדוף" אחר החייב כדי שימציא מסמכים במועד וישלם תשלומים חודשיים במועד. עצם הצורך להגיע לבית משפט כדי לבקש מהחייב לבצע פעולות שהיה עליו חובה לבצען כדי לזכות בהגנת פקודת פשיטת הרגל די בו כדי להעיד על חוסר תום ליבו של החייב בהליכי פשיטת הרגל" (פש"ר 565/03 ברכאת נ. הכנ"ר; פש"ר (חיפה) 294/01 עומר נ' הכנ"ר ועוד...).
מכל האמור אני מקבלת את הבקשה ומבטלת את ההליכים נגד החייבת מחמת התנהלות בהליך.
הכסף המועט שהצטבר בקופת הכנ"ר יועבר לכנר כשכר טרחתו.
אני מורה למזכירות לבטל את המועד שקבעה.
כל ההגבלות שהוטלו על החייבת במהלך ההליכים יבוטלו בחלוף 45 ימים מהיום כדי לאפשר לחייבים לפעול באופן פרטני.
ניתנה היום, ב' תמוז תשע"א, 04 יולי 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
